Categoría: Entrevistas

¿Qué ocurre en Siria?


El cenagal sirio

mapa-israel-egipto-libano-jordania-iraq-iran-turquiaEn el auditorio de la Casa de Cultura Ignacio Aldecoa de Vitoria-Gasteiz, el 19 de noviembre, Jesús Antonio Núñez Villaverde, coordinador del Instituto sobre Conflictos y Acción Humanitaria (IECAH), desarrolló un exhaustivo análisis sobre el conflicto que se está desarrollando en Siria desde marzo de 2011, dentro de lo que se ha dado en llamar “La primavera árabe”. Concepto que para este exmilitar resulta un tanto cómico, por paradójico, y es que todas las revueltas surgidas en Egipto, Túnez, Libia, Bahréin o Yemen prendieron su mecha en época invernal u otoñal. Además, aclara, que de los 22 países que forman la Liga Árabe, sólo 4, han conseguido derrocar sus dictaduras, con lo que para Villaverde, ese panorama no vive una etapa muy “floreciente”.

Para contextualizar un poco, Villaverde afirmó que la región es un caldo de revueltas que periódicamente surgen al calor de necesidades o demandas socio-políticas por parte de la población. En este sentido, la revuelta que se ha iniciado en 2011 se diferencia por su carácter, y es que la población no se muere de hambre o sed, ni siquiera claman en nombre de Alá; sino que lo que desea es el cambio político (como en los años 80), libertades, para derrocar a los dictadores que detentan el poder desde la descolonización tras la II Guerra Mundial. Estas movilizaciones tienen una característica importantísima: su carácter pacífico. Toda la violencia que se muestra en los conflictos la aportan los regímenes. “El problema es que a la violencia le contesta la violencia”, dice Nuñez Villaverde.

SIRIA

Es un invento francés, por lo tanto artificial, resultado de un acuerdo entre la propia Francia y Gran Bretaña con el que se dividía la región, de la que extraían Líbano (una zona con 18 religiones confesas). Para cualquier sirio, el Líbano sigue siendo parte de su territorio.

Para entender la situación hay que conocer las religiones allí existentes:

            –Suníes: (Tradición – Islam) La autoridad está en el libro y su interpretación es comunitaria.

        –Chiíes: (Se separa de la tradición) La interpretación del texto es codificado y no autoevidente. Hace falta un Ayatolá que lo interprete.

           –Alauíes: El alauismo cree en la llegada del Mesías (Al Mahdi, el duodécimo imán) al igual que el chiismo, con el cual comparte muchas prácticas y creencias.

           –Drusos: siguen patrones sociales muy similares a los de los árabes. La mayoría de los musulmanes de la región no los consideran musulmanes, aunque ellos defienden que su religión es islámica. La mayor parte de los drusos se considera árabe, no así algunos drusos israelíes.

            –Kurdos: los kurdos son en su mayoría musulmanes suníes, aunque una importante minoría todavía sigue la religión tradicional kurda, el Yazidismo.

            –Cristianos

Ahora bien, en Líbano existe un 70% de suníes y un 15% de chiíes, dejando el tanto por ciento restante para el resto de religiones.

En Siria el porcentaje de suníes es del 70% pero, sin embargo, el gobierno es chií. Esta es la clave del conflicto. El régimen no está solo, sino que está apoyado por las minorías que temen una mayoría suní. Además, ahora que es importador de petróleo y sufre una grave sequía (Altos del Golán, terreno donde está el agua, ocupado por Israel), el comercio apoya al régimen.

Entonces, pregunta Villaverde, ¿por qué no se interviene en Siria? Porque no interesa que el régimen se venga abajo, todos dicen: Veamos qué pasa.

¿Cuál es la postura del régimen entonces? Resistir a toda costa. Morir o matar. Bashar al Assad tiene un ejército muy poderoso y una policía de inteligencia muy entrenada, además de la milicia ciudadana con un exhaustivo conocimiento de quién es quién. Así, matando de poco en poco, da el mensaje y evita a la comunidad internacional.

En cuanto a los rebeldes, tratan de crear una oposición unificada que no se consigue. El Consejo Nacional Sirio, fue un fracaso al tratarse de disidentes que llevan fuera del territorio más de treinta años y que por lo tanto nadie conoce. La última tentativa, una nueva coalición, ha sido acusada de ser un instrumento de Washington.

INTERESES EXTERNOS

Los apoyos al régimen:

            –Irán: es un país Suní. Está ante su oportunidad para colocarse como líder de Oriente Medio.

        Rusia: apoya al régimen porque lo ve como un peón en el tablero contra Israel-EE.UU. Además, es un buen cliente de armas y, lo más importante, tiene su única base en el mediterráneo en Tartus. A Rusia solo le mueve el interés; no le importa que gobiernen suníes o chiíes.

Los “no” apoyos al régimen vienen de:

            –EE.UU (Europa): busca mantener la estabilidad en la región y que no afecte negativamente a Israel (enfrentada con Siria por la parte de los Altos del Golán en territorio Sirio). Además no puede empantanarse otra vez como le ha sucedido en Afganistán o Iraq. Por esta razón occidente no va a intervenir y también, por este motivo, al Assad tiene licencia para matar indefinidamente: “a ver quién se cansa antes”.

       –China: no quiere sentar precedente y así evitar que se metan en sus asuntos internos (Xinjiang, provincia musulmana e independentista que está siendo reprimida).

Los que están en contra del régimen:

            –Arabia Saudí: Es el principal líder Suní.

           –Turquía: que también es una potencia emergente Suní y no les gusta la idea de ver a Irán como líder de la zona. En todo caso una Siria Suní.

            –Qatar.

Si la oposición logra unirse, estos tres países alimentarán a los rebeldes. EE.UU también se unirá a este apoyo para comprobar si con eso -nuevo gobierno- es suficiente para no desestabilizar la zona. Despertar Siria significaría despertar el conflicto Kurdo y aumentar, por tanto, la dimensión del problema.

CLAVES

            -Oriente Próximo y Oriente Medio tienen las 2/3 partes de petróleo y ½ del gas mundial. Por lo tanto, esta región es una mina en cuanto a las fuentes energéticas, pero también una vía de tránsito para hacerla llegar a occidente.

            -EEUU (Europa) no quiere que el conflicto en Siria se convierta en un efecto dominó. De ahí sus reticencias a intervenir.

            -Oposición dividida en Siria, y Gobierno apoyado por las minorías que temen a la mayoría Suní.

            -Objetivo del Gobierno de al Assad: resistir a toda costa.

            -Se puede hacer un paralelismo del enfrentamiento ideológico Suní-Chií con el de los católicos y protestantes.

Saber más aquí

Anuncios

Eduardo Galeano “Los hijos de los días”. Presentación en Bilbao


Por: Kike Gómez

Con una hora de antelación y en una cola que recorría longitudinalmente la nueva fachada restaurada del teatro «Campos Elíseos» de Bilbao, seiscientas personas esperaban para entrar en la nueva máquina del tiempo que recientemente ha creado el escritor uruguayo Edurado Galeano.

Se trata de un artefacto de 431 páginas denominado: «Los hijos de los días».

Mientras las butacas disponibles se iban ocupando, el protagonista de la velada aguardaba sentado en el centro del escenario, junto a una mesa con una copa y una botella de agua, ordenando sus apuntes con los que nos trasportaría por espacios, lugares y tiempos lejanos, olvidados o desconocidos, durante el viaje en el que veríamos el mundo del revés, lo volveríamos a voltear y de nuevo al revés para que cuando acabase no supiésemos exactamente cómo estábamos en un principio. La voz potente, profunda y delicada usada con esa calma latinoamericana dándose «tiempo para perder el tiempo», hipnotizaba a los asistentes que no podían reprimirse y aplaudir en cada estación de ese viaje lleno de ironía y reivindicación. Eduardo Galeano enlazaba una «historia» con otra para trasladarnos por los días de un único calendario pero que correspondía a diversos años al mismo tiempo, y a diferentes países y ocasiones. A través de esos momentos del pasado y del presente nos pudimos observar cometiendo errores, ver e intuir el futuro que nos aguarda —como Mr. Scrouch en Cuento de Navidad—, si no le damos la vuelta al mundo y lo conseguimos enderezar.

Fue una noche llena de «homenajes» (Rosa Luxemburgo, madres robadas, Palestina, el descubrimiento de América, indignados… también para el fútbol),  pero además, de «silencio», quien para el autor posee la comunicación más perfecta.

La única pega que se le podía poner a la velada vino justo al principio, cuando los organizadores anunciaron que Eduardo Galeano, por problemas técnicos, no podría quedarse al final para la firma de ejemplares. Un palo gordo para los asistentes que minutos antes del comienzo abarrotaban las librerías cercanas agotando los ejemplares de «Los hijos de los días». A pesar de todo, el encuentro acabó con dos minutos de silencio, rotos únicamente por los aplausos del público —puesto en pie— y los de Eduardo Galeano. Abracadabra.

Entrevista a Eduardo Galeano

Arturo Pérez-Reverte en el FIP de Granada


“Estamos viviendo el final de un proceso. Occidente se acaba tal y como lo conocemos.”

Por Kike Gómez

Con los aplausos resonando en las paredes del auditorio Manuel de Falla de Granada, Arturo Pérez-Reverte saludaba tímido, con sonrisa estudiada y miradas rápidas y fugaces hacia los diferentes y repletos graderíos, a los asistentes que le esperaban en la inauguración del Festival de Poesía de la ciudad andaluza.

Una mesa con una botella de vino y tres sillas alrededor de ésta, esperaban en el centro del escenario al escritor de mayor éxito de la literatura en castellano actual, y a sus dos acompañantes: Rafael de Cózar y Pepe Belmonte. La luz descendió alrededor del centro de interés, para condensar toda la atención en la conversación que durante algo más de una hora mantuvieron los tres amigos.

Cultura, educación, pesimismo, guerra, horror, decadencia, república… No faltó ninguno de los temas que se concentran en las tramas de las novelas de Arturo Pérez-Reverte, en sus artículos semanales o en cualquiera de las conferencias en las que, de vez en cuando, interviene.

Era una promesa para sus contertulios, así que con los versos del poema: Amablemente, de Iván Díez, comenzó su discurso para hablar sobre lo políticamente correcto. Tema que fue introducido con una pregunta directa de Pepe Belmonte. “Estos versos, a pesar de ser técnicamente perfectos, hoy estarían prohibidos en la escuela, por machistas”, explicó, “mientras que con un profesor culto, que sepa enseñar, con esas líneas podría llevar a un debate muy enriquecedor a sus alumnos”.

“El pintor de batallas” centró buena parte de la charla. Libro que, Pérez-Reverte confesó, era el menos profesional –en cuanto a preparación-, pero el que más importancia tenía para él, por lo analgésico de su escritura. Dio un dato interesante: esta obra es la que menos se ha vendido de todas (mas de 20).

También instó a los futuros escritores, a que vivan antes de intentar publicar. No acepta manuscritos de menores de 25 años porque no cree que aporten nada novedoso. “Han de encontrar su propia mirada sobre el mundo”, aconsejó.

Son muchos los titulares que dejó a lo largo de la charla. Frases y comentarios que, semana tras semana, deja entrever en sus charlas en twitter. “Soy un republicano resignado”, comentó después de recordar cariñosamente a su abuelo republicano y también de advertir que las repúblicas no son solo de izquierdas, y que desconfía de los que ahora ondean la tricolor con tanto desparpajo.

Muchos temas, excepto Alatriste. Pérez-Reverte se confesó “cansado” y “aburrido” de hablar sobre su creación más carísmatica y popular. Halando de personajes, “Corso” , dijo,  “es el más completo”. Pero su favorito, por el que tiene especial predilección, es el protagonista de “El maestro de esgrima”, Jaime Astarloa.

Vargas Llosa ha puesto un tema sobre la mesa en las últimas semanas, con la publicación de su ensayo “La civilización del espectáculo”: la banalización de la cultura, su decadencia y la ligereza con que se usa esa palabra. Reverte también tiene si opinión propia, “La cultura debe ser fluida para aquel que la busca”. Además, afirmó tajantemente que la cultura es de élite, que no existe la cultura popular, que sería ingenuo pensar lo contrario. “Lo que existe es el acceso de las masas a la cultura. ¿Por qué debe haber 50.000 personas viendo un cuadro de Goya sencillamente porque la visita al museo entra dentro de un paquete turístico?”, se preguntó. “La cultura hay que buscarla, pero vivimos bajo la demagogia de que hay que hacer descender la cultura a nivel de lo popular, que es como llevar a Belén Esteban al Prado para que la gente vaya a visitar el museo”.

Sobre el nivel cultural de los políticos dejó entrever una pésima opinión en general, aunque dijo, “siempre se salvan algunos”. Eso sí,  no dió nombres. En definitiva, explicó que para ser llegar a ser político “tienes que pasar muchos filtros que te quitan muchas cosas: dignidades…”. Lo dice por experiencia, ya que él mismo consideró haber pasado años entre filtros que también le limpiaron profundamente.

Amablemente

La encontró en el bulín y en otros brazos…
Sin embargo, canchero y sin cabrearse,
le dijo al gavilán: “Puede rajarse;
el hombre no es culpable en estos casos.”

Y al encontarse solo con la mina,
pidió las zapatillas y ya listo,
le dijo cual si nada hubiera visto:
“Cebame un par de mates, Catalina.”

La mina, jaboneada, le hizo caso
y el varón, saboreándose un buen faso,
la siguió chamuyando de pavadas…

Y luego, besuqueándole la frente,
con gran tranquilidad, amablemente,
le fajó treinta y cuatro puñaladas.

Iván Diez

Video en el Ideal de Granada

Entrevista: Agustín Velloso. “Pro Palestino hoy como projudío en 1939”


Agustín Velloso Santisteban

«Pro-palestino hoy, como Pro-judío en 1939»

 

Agustín Velloso es profesor de la Universidad Nacional de Educación a Distancia (UNED); donde investiga y enseña sobre cuestiones educativas en países en desarrollo. Y aunque le cueste reconocerlo cuando habla bajo su papel como profesor, también es miembro del Comité de Solidaridad con la Causa Árabe. Colabora también en numerosas revistas académicas y políticas en España y en el extranjero sobre temas de Oriente Medio.

Sus textos, siempre muy críticos, no suelen gustar al poder o los mandatarios occidentales. Sirva de ejemplo que la universidad en la que trabaja ha recibido varias quejas por parte de instancias del gobierno israelí, a propósito de sus trabajos.

Kike Gómez

Pregunta: ¿Bajo qué legitimidad se creó el estado de Israel en 1948?

Respuesta: Desde el punto de vista de la legalidad internacional me cuesta algo contestarte porque no es mi campo. No obstante, hay varios aspectos que son claros:

  1. Gran Bretaña no tenía autoridad para conceder una tierra que no era suya (sólo era la potencia mandataria, que por ley tenía que ayudar a sus habitantes a evolucionar hacia un Estado independiente) a unas personas que no vivían allí y menos aún sin consultar con ellas. Esto queda probado en la mala fe de la Declaración Balfour.
  2. La ONU no está para “crear” naciones, ya que las naciones se reconocen entre sí y eso basta. La división de Palestina era, por tanto, también injusta por ese lado. Para más INRI ¿Por qué un 55% para un Estado judío si el 40% de sus habitantes era palestino?
  3. Israel ocupó más de ese 55% y por las armas: un 78% ¿Por qué la ONU no le obligó a volver a sus fronteras? y hasta hoy, 62 años después, siguen sin delimitarse
  4. La otra condición que se le impuso (además del 55%) era aceptar a todos los refugiados que causó: Israel se niega.

P- «Una tierra sin pueblo para un pueblo sin tierra», este es uno de los dichos populares que los judíos han estado utilizando desde principios del siglo pasado. ¿Tenían razón?

R- No es un dicho popular, lo dijo la primera ministra Golda Meir al Sunday Times el 15 de junio de 1969. Si es así, entonces ¿Por qué hay 4 millones bajo ocupación militar y casi 5 de refugiados en Medio Oriente?

P- Entonces, ¿Cuáles son los argumentos que utiliza Israel para justificar la ocupación ilegal del territorio en el que ya estaba previamente asentado el pueblo palestino?

R- Que Dios les dio toda la tierra palestina para los judíos exclusivamente. No parece un argumento muy bueno para la ONU. De todos modos te corrijo: los palestinos estaban en toda Palestina, no sólo en los territorios ocupados en 1967. De hecho también había minorías judías pero ¿qué tiene eso que ver con crear un Estado racista sionista?

P- ¿Existe verdaderamente un sentimiento religioso que impulse a los sionistas a la reivindicación de ese territorio sagrado, o existen otras razones menos “románticas”? ¿Cómo influyen EEUU o la UE en estos motivos?

R- Lo religioso es un argumento que les favorece, la culpa es de la ONU que se lo acepta. Realmente Israel es un portaaviones de EEUU en Oriente Medio y lo usan para bombardear, atacar, presionar, etc. a los árabes, que si se unieran serían una potencia mundial. Los sionistas convencieron a occidente para ayudarles en el establecimiento de Israel con este argumento: seremos la avanzadilla de la civilización en una zona poblada por bárbaros y los tendremos bajo control

P- Simone de Beauvoir dijo que: «No hay ninguna forma humanitaria de gobernar a la gente contra su voluntad». Las opciones que quedan son emigrar o someterse… pero se puede apuntar una más, y es que el nuevo gobierno decida expulsarte. ¿Cuántos exiliados, desplazados y refugiados palestinos existen? Y para los que lograron permanecer en ese nuevo estado judío ¿Qué condiciones de vida poseen en su día a día?

R- Hay cerca de 5 millones, muchos en Jordania, quizás la mitad. En Gaza hay una buena proporción, las cifras en www.unrwa.org

En Israel hay un 20% de palestinos, son ciudadanos de segunda clase, estuvieron 15 años bajo la ley marcial y hoy tienen discriminación legal (la ciudadanía no da derechos de por sí, sino el servicio militar de 3 años y como ello no lo hacen no pueden pedir becas, ayudas a la vivienda, etc.) y moral de parte de los judíos en su mayoría.

P- En Israel el ser judío o no serlo, es fundamental para poder disfrutar de los derechos básicos que se ofrecen; tales como educación sanidad… lo mismo que ocurría en Sudáfrica con los blancos y los negros ¿Es esta una de las razones por las que se habla de apartheid del pueblo palestino?

R- Hay una discriminación dentro de Israel pero ni de lejos llega a las condiciones de Gaza y Cisjordania, el último bombardeo grande de 2008/09 lo dice todo de sus condiciones, así como la vida tras el muro y los 500 checkpoints en Cisjordania.

P- ¿Existe en palestina un «Nelson Mandela» propio?

R- Sí, bajo tierra: Rantisi, Ayyash, Yassin… y en la cárcel: M. Barghouti, Ahmed Saadat y otros 10.000 presos más.

P- Ante todas estas injusticias, en 2006, los palestinos de la zona ocupada deciden votar al grupo político «Hamas». A partir de esa victoria, en España nos vendieron que esta organización era un grupo terrorista. ¿Era cierto lo que nos contaban los medios?

R- Como ocurre casi siempre no, porque tienen sus intereses favorables a Israel. Hamas se presentó a las elecciones por vez 1ª presionada por EEUU y la UE. Cuando entonces éstos deciden que ni hablar, que la democracia es sólo cuando ganan sus candidatos, suficiente razón para que las víctimas en palestina, Iraq, Afganistán, etc., se declaren contrarios a la democracia occidental, lo cual aprovechan los medios para decir de ellos que son anti demócratas, el mejor de los mundos posibles para atacarles, liberar a sus mujeres, etc.

P- Por lo tanto se puede concluir que los medios de comunicación actuales no ayudan a comprender la situación de injusticia que se vive en la zona, más bien todo los contrario. Existe una gran confusión a la hora de utilizar términos relativos a Oriente Próximo, tales como sionismo, antisemita, musulmán, árabe… terrorismo. Si a ello se le suma la justificación de la política de seguridad israelí ¿Qué percepción puede tener un ciudadano medio de Europa, que lea los periódicos nacionales, acerca de la situación entre palestinos e israelíes?

R- Pésima porque lo has explicado como es: no se informa, se dirige la opinión pública donde conviene.

P- Según tus propias palabras «Hay que ser Pro-palestino hoy como Pro-judío en 1939». ¿Es por eso, a pesar de ser un tema delicado, que numerosas organizaciones y asociaciones solidarias están promoviendo un boicot cultural, deportivo, económico y de aislamiento social a Israel?

R- Bueno, es que ser Pro-palestino no significa ser contrario a la justicia y a la paz y a la verdad, (ni tampoco ir en contra de los judíos, salvo que sean sionistas porque entonces son contrarios a esos ideales), más bien es al contrario, por ser defensor de los DDHH estoy con los palestinos. Cuando vea que hay judíos perseguidos estaré con ellos de la misma manera, pero ¿Por qué habría de estar con los poderosos que usan su fuerza para matar seres humanos y robar su tierra, porque son el pueblo elegido, porque a sus padres y abuelos les mataron los alemanes? pues pidamos responsabilidades a los nazis, no a los palestinos, que estaban a 4000 Km. de Dachau.

Para saber más:

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=102948

Títulos que ha publicado:

Palestina; textos antisionistas. Madrid, Ensayos Bajo Cero, 2007.

El desarrollo mundial y los refugiados. Madrid. UNED, 1998.

José carlos Bermejo. “La fabrica de la ignorancia”


José Carlos Bermejo

Autor de «La fábrica de la ignorancia.

La universidad del “como si”»

 

Kike Gómez

 

José Carlos Bermejo es catedrático de Historia Antigua en la Universidad de Santiago de Compostela. Es autor de numerosos trabajos aparecidos en revistas nacionales e internacionales relacionadas con los campos de la Historia Antigua y la Filosofía de la Historia. Pero no menos importante es la labor que realiza al intentar abrir los ojos de los alumnos, profesores y todo el que quiera escucharle, sobre hacia dónde está derivando la Universidad actual. Con sus libros «La fragilidad de los sabios y el fin del pensamiento» o «La fábrica de la ignorancia», es una de las pocas voces que se alzan en nuestro país para denunciar la degradación de la Universidad del conocimiento en pos de una universidad burocrática en busca de únicamente: la productividad financiera.

-Pregunta: El año pasado se pararon las clases durante meses en universidades de países como Francia o Alemania para protestar por el ya presente «Plan Bolonia». Los alumnos se encerraron en sus respectivas facultades para lograr que se les escuchase. ¿Por qué no sucede eso en España? ¿Qué necesitan los alumnos que ocurra, para que se movilicen todos en una misma dirección crítica?

-Respuesta: No lo sé. Es una cuestión muy compleja. En primer lugar necesitarían  información, pero además esas movilizaciones serían imposibles si no hubiese cambios profundos en la estructura de los partidos políticos y los sindicatos. La situación de los alumnos desmovilizados es la misma que la de la sociedad española en general.

P- ¿Cómo explicarías que la universidad española tenga, de media, un profesor para cada 12 alumnos y sin embargo existan aulas con más de cien estudiantes cada una?

R-.En realidad es 1-/11 la ratio. Los desequilibrios se explican porque la creación de Centros y dotación de plantillas se han llevado a cabo siguiendo criterios e intereses locales, y sobre todo en función de los intereses de los grupos de profesores que actúan de una manera corporativa. Los profesores desean ampliar sus grupos, según sus campos, y no les importa a costa de qué.

Los grupos de profesores débiles son los que se quedan con las grandes masas de alumnos.

P- Según tus propias palabras: «…los evaluadores mantienen ocupados y disciplinados a los profesores…» ¿Son los evaluadores al profesorado lo que algunos de éstos últimos a los alumnos (Añadiendo a tu frase: Sin aprender nada)?

R- Los evaluadores son un nuevo grupo dirigente que con sus prácticas, y el asentimiento de los demás profesores pretenden hacerse con el control de las universidades al margen de las leyes, o utilizándolas de un modo torticero.

P- ¿Cuántos Noam Chomsky o José Carlos Bermejo crees que hay en la universidad española y no pueden salir o no se atreven a salir a protestar contra sus jefes en las propias facultades o contra el poder, por miedo a perder su puesto?

R- José Carlos Bermejo espero que no haya muchos, porque tantas copias de un original serían muy aburridas. Personas conscientes de lo que pasa hay muchas, pero también hay una gran mayoría de cobardes callados y resignados que van como ovejas al matadero. Su sumisión se debe a que aceptan el juego de divide y vencerás y están dispuestos a mendigar migajas de recursos de distinto tipo.

P- ¿Toda esta degradación de la Universidad, o de la enseñanza pública en general, tuvo su inicio en el mayo del 68 como dicen algunos intelectuales? ¿O en realidad siempre fue un instrumento para perpetuar el poder en los grupos dominantes?

R- De ninguna manera. La degradación actual es básicamente moral y política y es inseparable de la situación política española actual. Lo que es patético es ver la evolución intelectual de los supuestos protagonistas del 68 , antaño intelectuales radicales,¡¡como Jiménez Losantos¡¡, y ahora siervos y papanatas de la libre empresa e incluso de lo más reaccionario del pensamiento español.

P- Millones de parados en España y el estado se dedica a dar miles de millones de euros en ayudas a los bancos que han estado estafando y especulando con los ahorros de los que ahora no tienen trabajo. La sociedad paradójicamente permanece atrincherada en sus casas. ¿La situación que vive la universidad española es un reflejo de la sociedad en la que está asentada?

R- Evidentemente. Lo que ocurre es  que a las universidades aun no les ha afectado la crisis. Sus gobernantes viven fuera de la realidad, aun siguen pidiendo más fondos públicos, son incapaces de la más mínima autocrítica y se creen los salvadores del mundo. Si no causasen indignación, darían pena.

P- Dice que los jóvenes no están equivocados al no creer en nada. Pero también dices que para querer cambiar algo, hay que saber qué se quiere cambiar. Danos una pista.

R- Para cambiar algo primero hay que conocerlo y analizarlo. Sin un esfuerzo intelectual y sin una mínima capacidad de organización es imposible intentar cambiar nada.

El problema es que además de todo  vivimos en una sociedad en la que el exceso de información ahoga la información, y en la que, como dijo una intelectual judía alemana del siglo XVIII, Rahel Varnhagen: “la verdad es muy difícil de encontrar,  y a demás hay que ocultarla.”¿A que parece que Rahel vive en la España actual?

P- Según cuentas en tu libro, se está creando la figura del Profesor intercambiable cuya formación será homogénea y muy delimitada; es decir: Todos sabrán lo mismo. Para evitar eso, ¿Es necesario en España, establecer una jerarquización basada en el conocimiento por encima del de la autoridad, en todos los ámbitos públicos, ya sea la universidad o la política?

R Claro porque esa jerarquización no la hubo nunca, ni en el franquismo ni ahora. Ese es el problema. Por eso los nuevos evaluadores son personas intelectualmente mediocres, que se afirman con el control burocrático de la universidad porque saben que no poseen altura intelectual.

P- Cita a Unamuno en su libro «El que no sabe algo lo enseña y el que sabe lo escribe». ¿Sigue siendo así?

R- Por desgracia cada vez será más cierto.

P- La ley de la ciencia «aspira a superar el tradicional aislamiento de la ciencia española, y facilitar, al mismo tiempo, la incorporación de los sectores privados a la tarea de planificar y ejecutar actividades de investigación científica y técnica». ¿Qué cree que quiere decir con esto? ¿Qué opina de esta ley?

R- Es una tomadura de pelo. No se trata de hacer empresas de base tecnológica. Para lograrlo es necesario tener mercados, sino de facilitar al capital financiero su control de las universidades, a través de los mecanismos del endeudamiento.

¿Por qué los bancos no crean sus universidades privadas de élite? Como las que hay en los EEUU. ¿Por qué no se incentiva que las empresas reales creen sus infraestructuras de investigación? Porque se entiende que la economía importante es la financiera, no la productiva.

Títulos que ha publicado:

La fábrica de la ignorancia. La universidad del “como si”. Madrid. Akal. 2009.

La fragilidad de los sabios y el fin del pensamiento. Madrid. Akal 2009.